Q1.在導讀可以洩露多少劇情？

• 基本上我贊同可以洩漏三分之一篇幅以上的劇情，但如果是會讓讀者「驚喜」不斷的作品，那麼該關鍵處則不可破壞讀者樂趣。（紗卡）
• 不一定，但核心樂趣絕對不能講。例如猜兇手的作品你告訴大家兇手是xxx，敘述性詭計你不只提醒大家，還分析哪幾段伏筆用得太差露餡了。但，訴諸風格（這是典型的暴風雨山莊）或是樂趣（這本的冷硬派偵探被打了5次縫了72針）則非常歡迎。更要不得的是爆別本書的謎底。（心戒）
• 與其在意洩漏劇情，不如鍛鍊自己在不洩漏劇情的狀態下仍然可以把想說的話說清楚，如果硬要給個比例，那我覺得要視作品而定，一般而言，越強調峰迴路轉的小說就越不要談到劇情，因為讀者會很忌諱先知道了些什麼，那其他類型的小說則可微調，一般而言我認為以不要超過整體事件的三分之一為主。（曲辰）
• 以不影響讀者閱讀新鮮感為主，爆雷當然是重大錯誤……不過，每個讀者的敏感度不同，也許甲讀者看起來神秘兮兮的字句，乙讀者一看就什麼都知道了。所以啦，寫的時候還是常常要憑個人的判斷力為之。（顏九笙）
• 以不破壞閱讀樂趣為主，不應過多。若是沒有特別的考量，在一般的情況下，以寫出全書故事的前三分之一或四分之一為原則。（凌徹）
• 大致1/4到1/3，但若有某些作者刻意安排的驚喜，或許暫不透露為佳。（陳國偉）

Q2.導讀裡一定要介紹作家生平與簡歷嗎？

• 不一定，但如果是處女作或出道作，讀者對該作家完全陌生，那最好是介紹一下。（紗卡）
• 不一定。如果不是第一次被介紹的作者，即便你是第一次下筆介紹他，想幫作者填生平表格時，或許可以換個方式用自己的話講，而不事先把履歷上的資料抄一遍。（心戒）
• 這是個人選擇啦，但如果真要介紹，請留意不要把封口折頁或維基百科的文字再C＆P一次，麻煩用自己的話跟理解再說一次。（曲辰）
• 這要看狀況，導讀不是有固定格式的八股作文，不需要每次都在第一段列作者資料。如果說出版社沒有在其他地方（比方說書籍摺口）列出作者簡歷、或者說你恰好知道一些關於作者的有趣軼事，或許可以寫一寫；如果作者的個人經歷跟書的內容很有關係，那就非提一下不可了。不過導讀的重點畢竟在於「引導其他讀者閱讀此書」，如果光是補充閱讀此書時必要的背景知識就已經沒篇幅了，就不必硬是擠出字數來列資料。（顏九笙）
• 視情況而定。若是從未譯介過的作家，介紹作家生平與簡歷可以提供相關資訊。若是讀者早已熟知的作家，再寫簡歷只是浪費篇幅與字數罷了。（凌徹）
• 不一定，但若牽涉到作者的特殊經歷，或是小說類型是作者所獨創，當導讀撰述者考量到讀者可能因為不瞭解這些而可能在閱讀時發生「錯誤期待」或「誤讀」的可能時，那可以介紹作家生平。（陳國偉）

Q3.導讀可以談一些跟作品完全無關的東西嗎？

• 可以。畢竟每個人將作品與其他事物建立連結的方式並不一樣，是否相關其實很難定義。很難說真的無關。（紗卡）
• 「完全無關」的內容？當然不可以。不管怎麼鬼扯，總要想辦法兜起兩者間的「關連性」。 （心戒）
• 請注意，導讀的重點還是在小說或是作者身上，所以要談無關的東西無妨，但只要你最後能兜得回來，那就無所謂。反之，慎之。（曲辰）
• 如果「完全」無關，那幹嘛寫？XD這個問題之所以出現，大概是因為有很多讀者覺得某些人的導讀好像離題太遠，不知道在搞什麼東西。如果你這麼覺得，以後就跳過此人的導讀不看吧，人生苦短……但這或許只是頻率不合，不見得是那篇導讀不好。（顏九笙）
• 可以，這是導讀者的自由。至於讀者接不接受，則是導讀者在下筆之前應先考量的。（凌徹）
• 是否有關，其實見仁見智，有些知識與時代背景也許乍看無關，但對於體會小說情調或意義，有很重要的影響，所以常常很難判定無關。（陳國偉）

Q1.撰寫解說的最大用意是什麼？

• 我覺得一方面是提供欣賞本作的一些角度，另一方面則是要引起讀者對該作家其他作品的興趣。（紗卡）
• 幫讀者抓出作者的意圖，帶著讀者挖掘光是顧著看故事很容易忽略，但卻很有意思的地方。（心戒）
• 一方面讓讀者更喜歡這本小說、一方面讓讀者更理解這本小說。（曲辰）
• 提供一個欣賞的角度。一般讀者只看一遍的時候很可能忽略掉一些有意思的部分，因而影響到對整本書的理解與感受，解說者在這個部分就可以幫上一些忙。（顏九笙）
• 讓讀者有機會從解說者的意見中更深入理解作品，同時也可以增加商品的價值。（凌徹）
• 擴大讀者對作家以及該作品的「深度理解」，或者幫助讀者具體化他們對於作品的感受，有時還可以延宕閱讀的愉悅感，一篇好的解說，絕對有助於讀者對於作家及小說的認同。（陳國偉）

Q2.推理小說的解說一定要講解詭計嗎？

• 不必如此，除非詭計牽涉到一般人較少接觸的專業知識。解說不應該只有講解詭計。（紗卡）
• 不一定，看類型。若是以詭計為主的小說，或許可以試著暗示讀者，喜歡這類行的作品的話，該找誰的書來試試，會有更大的驚喜。（心戒）
• 不一定，如果你想討論的就是詭計就講解詭計吧。（曲辰）
• 不見得，要看小說的性質跟解說撰寫者本人的資質……（我就是那種不太重視詭計的解說者）。一本小說的內涵可以十分豐富，在詭計以外的方向可能也很具備啟發性。（顏九笙）
• 不一定。有時講解詭計顯得多餘，但也有可能詭計或真相比較隱晦不明，這時的講解可協助讀者更理解作品，是可以考慮的。（凌徹）
• 不一定，因為推理小說發展到今天，詭計已不一定是小說的核心，很多時候可能是謎團、人物心理、時代精神、社會問題。對於讀者來說，詭計常常是容易理解的，而且常常偵探或主角已經講解過一次，解說再講解一次似乎沒有那麼必要（不然這樣實在很像天下一大五郎XD）。所以解說基本上應該把握該作品的核心，然後針對那個核心去深化或延伸讀者的理解，而不是在重複作品中已經被重複說明、讀者又最容易理解的東西。（陳國偉）

Q3.如何針對同一本小說寫出跟其他人不一樣的解說？

• 我覺得不必刻意要跟其他人寫得不一樣。針對自己最想討論的主題，好好發揮就可以了。縱使是「英雄所見略同」，但不一樣的人來討論應該也會激盪出不一樣的火花。（紗卡）
• 我覺得這點完全不用擔心，畢竟不同人看同一本書，專注的點一定都不一樣。與其想寫出「跟別人不一樣的」，不如想，該怎麼把自己覺得最有趣的地方，用屬於自己的調調寫出來，寫到連自己都覺得很有趣。（心戒）
• 那就是個人功力了，多看多想是不二法門。（曲辰）
• 如果你腦子裡面有一些跟別人不一樣的東西，就會寫出不一樣的解說喔。所以，請多看些別人不看的書、作些別人不作的事吧！（我是認真的，但是我沒有要教唆誰違反善良風俗啦。）（顏九笙）
• 論點要明確。多看、多想、多寫。（凌徹）
• 除了推理小說的相關知識外，推理小說以外的知識也要廣泛涉獵，這些知識將可以幫助你養成更深刻的思考，也可以擴展你思想的廣度，當然，也可以讓你的理解力更敏銳，閱讀小說時能夠發現隱藏在文字背後那個廣大的世界。（陳國偉）

• 〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導言篇〉
• 〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導讀與解說共同問題篇〉

Q1.能不能先分別談一談，什麼是1.心得、2.感想、3.導讀、4.解說、5.評論

• 心得：要抄書、複製貼上還是畫圖製表，自己高興就好。
• 感想：觸動內心的什麼，不吐不快，不管是嬉笑怒罵，都包含強烈的個人情感。
• 導讀：以目標書為中心，以作者的作品或風格為範圍，輻射狀或線狀的脈絡談古論今。但切忌離題太遠，漂不回來。
• 解說：像鑿井一樣，要在目標書的土壤上越挖越深，深到探究甘甜的美味為止。
• 評論：褒貶之間都以實例佐證，包山包海就是不能少核心主題。

• 心得：讀完這本書，你有些什麼心情、得到了些什麼、覺得喜不喜歡，簡單來說，你讀完後對這本書的直覺性直接感受，就是心得。
• 感想：讀完這本書，讓你想到了什麼、體會了些什麼？讀完書後產生的聯想，大致可稱為感想。不過心得與感想其實多半都在同一個平台上，也就是多以「自己」為出發點，強調文本與讀者的連結，因此可讀性除了親朋好友外，稍嫌不足。
• 導讀：導讀跟前言、推薦序、本書簡介其實都不太一樣，導讀本身需要達到最起碼兩個功能：
  1. 鼓勵讀者買下這本書、
  2. 幫助讀者先理解這本書。前者好懂，簡單來講就是多講這本書的好話；後者比較複雜一點，基本上我們假設讀者在拿起一本小說前，會先透過封面文案等等來「先行理解」這本小說，那麼導讀的功能就是加強這個先行理解的印象，特別是在這個類型小說各有各的文本美學的時代，讓讀者進入小說的前置認識，不至於對文本產生誤解，似乎越來越重要了。
  BTW，有時導讀也要肩負起說明小說背景的功能，特別是該書的世界與空間都與台灣不同的時候，加以闡述就成為導讀者的任務。
• 解說：解說就是放在書後的導讀（被毆），基本上解說是日本人創造的東西，不過他們也沒有所謂的導讀的存在──恩田陸來台灣的時候，就很驚喜的跟我表示原來台灣的解說是放在書前的（爆）。但實際上，解說可以容納的東西比導讀還要多一些，由於放在書後，所以除了導讀所能提供的之外，解說還可以涉及謎底說明謎團，甚至可以跟作者對話，來論述這本小說的位置與成敗。上述兩者的狀態，不管是導讀或是解說，寫手多半應該把自己放置在作家與讀者之間，也就是要介紹小說的好壞優劣，甚至說明給讀者聽，好讓讀者更理解作者，就這個部分言，那其實就表示寫手需要更瞭解作者一點，所以勤作功課是免不了的。
• 評論：評論其實是另外一個層次的問題，評論家的位置一般而言跟作者平高，所以會提出連作者都未必想得到的論點，但評論最重要的目的卻往往是在為作家定位，找尋他在文壇上的位置，藉以理解他的作品對於整個社會而言的意義。所以評論家要做到兩個事情：leading跟critique，leading是指評論者的眼光應該是在作者或讀者之前，而critique則標示了評論者不應該抱持著跟作者交朋友的心態在進行論述。

• 心得：你表達的是自己從某本書或文章裡得到的任何領悟或創意刺激，很有可能跟那本書或者文章的主軸相距十萬八千里，不過沒關係……現在我有想到一個很神奇的例子，另文處理好了。
• 感想：我可以照抄心戒的解釋嗎？
• 導讀：在讀者開始讀某本書以前，先替他們做點閱讀前的心理準備，希望能夠幫助他們得到最佳閱讀效果…
• 解說：拆解這本書，戳破作者的意圖，探索各種情節安排可能延伸出來的意義——「不是」把小說的情節大綱重講一遍。
• 評論：有憑有據地指出這本書具備的優缺點。引證越嚴謹越好。

• 心得、感想：讀書後的想法。
• 導讀：介紹作品，視情況介紹作者、系列，或任何導讀者認為可加以談論的事項，提供與作品有關的資訊。
• 解說：深入談論作品，包括劇情、架構、內涵等等，提供解說者所理解的作品價值與意義。
• 評論：有明確的論點，言之有物地談論作品。

• 心得：閱讀後的所得，像是心靈的成長，或是知識的所得，基本上還是集中於強調個人在閱讀後的「所思」。
• 感想：閱讀後的感覺，可以是虛無飄渺的，也可以是真實但與讀者個人強烈結合的的「所感」。
• 導讀：引導讀者閱讀的先行準備，為讀者介紹進入小說之「門」所需具備的認識，切勿破壞讀者對於「門後」的想像。
• 解說：讀者離開小說世界之後，幫助讀者理解小說意義或劇情關鍵的說明。除協助讀者回味「門內」的世界，還有為讀者「指點迷津」的義務。
• 評論：客觀的評論優劣，因此可以與其他同類作家、作品進行評比，雖可以發表好惡，但仍必須言之有物、有所依循，也就是說在可受大家公評的價值標準內。

• 心得：讀完書後，個人知道了些什麼，瞭解了些什麼，甚至是領悟了些什麼。
• 感想：將個人的經驗與閱讀相映照後，所衍生出的想法或體認。
• 導讀：引導讀者進入作品，可能是作者或小說的背景補充，也可以提供欣賞角度，幫助讀者更容易閱讀。
• 解說：主要是深入講解小說所要傳達的訊息，同時亦補充小說內容的周邊知識與弦外之音；此外，也可以介紹延伸閱讀，幫助讀者尋找「下一部」作品。
• 評論：簡單說就是為作品打分數，可以從相當主觀的角度，稱讚某些設定或是批評某些情節安排，但不應流於偏激，更不宜存有偏見。

Q2.導讀與解說有什麼最大的不同？

• 導讀不應該洩漏太多劇情（相對於解說而言），解說則可以針對劇情甚至是結局加以討論。（紗卡）
• 解說真的不需要你從頭到尾再幫讀者複習一遍劇情，如果書夠好，他會自己往前翻；如果書太差，你也不需要再折磨他乙次。重點是，你看到什麼，可以幫讀者清晰第抓出一條脈絡出來。（心戒）
• 放的地方不一樣～（毆飛）說正經的，我覺得兩個最大的差別，在於出版社而言就是導讀要讓讀者想買這本書、而解說讓讀者不後悔買這本書。如果講的技術層面一點，那就是導讀可以針對作家，而解說最好是針對單書。（曲辰）
• 簡單如廢話的分法就是能不能爆雷，解說反正是在書看完以後才讀的，撰寫時當然可以提到任何情節。導讀是引導性質，所以不能一開始就把什麼都挑明了說——這講的不只是情節或謎底，你可以引導讀者往那個角度切入，但還是要盡量不把能讀到的隱藏意義全部講完，總要讓讀者有點期待的空間嘛。（顏九笙）
• 導讀置於書前，以提供資訊為主，不應談論過多的劇情甚至洩漏謎底，有需要時可以談及相關作品。解說置於書後，為了深入討論，可允許洩漏謎底，但應在文前明確提醒。另外，解說應以該書為主，最好避免談論過多其他作品，以免內容失焦。（凌徹）
• 導讀給予讀者閱讀前的「先行準備」，譬如說小說題材的背景知識，若不知道將妨礙閱讀的一些重要的基本條件。當然有時候是作家獨特的創作理念，或是他所使用的一些特定的文類概念，也是導讀應該負擔的工作。但解說因為是放置於小說之後，因此它必須負擔「為讀者解說」、「指點迷津」的工作，由於在小說之後，真相已經大白，因此作者使用的特殊詭計、或是謎團上刻意的安排，都可以是解說來「解說」的內容。當然，很多時候作者刻意安排的某些不為人知的意義，或是小說中深刻的某些思想，也是在解說裡可以被強調的部分。（國偉）

Q3.撰寫導讀或解說，一定要稱讚那本書嗎？

• 我認為每本書都有可取之處，撰文者不妨當作「提供欣賞角度」來撰寫，將該書優點放大，缺點可以輕描淡寫。但應以誠實為原則，且不可以過於誇張。（紗卡）
• 誠實是最高指導原則，若真的太差，導讀時也可以講作者的別本書，讓讀者對作者有更深刻的瞭解，並期待他「真正好的那本作品問世」。（心戒）
• 如果是出版社邀的稿，唔，原則上最好稱讚一下，不然你覺得沒辦法昧著良心就推掉那本書的邀稿嘛。
• 其實我覺得稱不稱讚倒還是其次，你能不能提出針對那本書的關鍵論點才是重點，有的時候，如果發想好，讀者是可以忽略完成度不足的事情的，那寫手能不能看見那個發想的存在就成為重點。相反來說，如果你整篇都在講好話，但讀者搞不懂你到底想講什麼，也不見得是好事。（曲辰）
• 該怎麼說咧……基本上，你必須認為這本書的確「值得一讀」，才有必要寫什麼導讀或解說。「值得一讀」不見得代表「喜歡」（也有可能這本書在某方面有開山祖師的意義，所以認真的讀者應該忍住厭惡，硬著頭皮讀一遍……這當然是很極端的狀況啦），所以你可以不要「稱讚」；但是，如果你根本不覺得這本書值得讀，就不要勉強寫了。（顏九笙）
• 應寫出導讀者或解說者的真正想法，不應一昧地稱讚。負面意見可在包裝後委婉表達。就讀者而言，看到一名導讀者或解說者只會稱讚作品，那麼下次再讀到他的文章，也勢必會對他寫出來的內容打些折扣。（凌徹）
• 導讀的部分，為避免給予讀者「先入為主」的印象，因此導讀撰寫者不宜太強烈地透露其好惡，也不太適合批評，因留給該小說一個「生路」，讓讀者自行判斷。但讀者看到「解說」時，因為都已閱畢，可以自行判斷，因此解說撰寫者可以加諸自己的評論，讓讀者可以有自行思考的一個空間。（國偉）

Q4.撰寫導讀或解說，「一定」要把那本書看完嗎？

• 購買MLR出版的記憶土司，可以讓你把整本書烤在麵包上，然後全部吃下去，這樣一來你就不用看完囉。（心戒）
• 當然。（曲辰）
• 真的有人寫導讀或解說的時候根本沒看完書嗎？（顏九笙）
• 當然。書沒看完，很有可能會寫出錯誤的資訊，不只對讀者不負責任，到頭來還是破壞自己的名聲。（凌徹）
• 撰寫解說當然要把書讀完，否則萬一有個大逆轉結局可就糗了。撰寫導讀由於不應洩漏全部劇情，「理論上」沒有讀完也可以寫導讀，但卻可能因此而給人隔靴搔癢之感，不夠深刻。（紗卡）

• 〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導言篇〉
• 〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導讀與解說相關問題篇 〉

• 〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導讀與解說共同問題篇〉
• 〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導讀與解說相關問題篇〉