第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導讀與解說共同問題篇

18:34 公開活動 , 推理小說評論獎 , 第一屆金鑰獎 0 Comments

Q1.能不能先分別談一談，什麼是1.心得、2.感想、3.導讀、4.解說、5.評論

• 心得：要抄書、複製貼上還是畫圖製表，自己高興就好。
• 感想：觸動內心的什麼，不吐不快，不管是嬉笑怒罵，都包含強烈的個人情感。
• 導讀：以目標書為中心，以作者的作品或風格為範圍，輻射狀或線狀的脈絡談古論今。但切忌離題太遠，漂不回來。
• 解說：像鑿井一樣，要在目標書的土壤上越挖越深，深到探究甘甜的美味為止。
• 評論：褒貶之間都以實例佐證，包山包海就是不能少核心主題。

• 心得：讀完這本書，你有些什麼心情、得到了些什麼、覺得喜不喜歡，簡單來說，你讀完後對這本書的直覺性直接感受，就是心得。
• 感想：讀完這本書，讓你想到了什麼、體會了些什麼？讀完書後產生的聯想，大致可稱為感想。不過心得與感想其實多半都在同一個平台上，也就是多以「自己」為出發點，強調文本與讀者的連結，因此可讀性除了親朋好友外，稍嫌不足。
• 導讀：導讀跟前言、推薦序、本書簡介其實都不太一樣，導讀本身需要達到最起碼兩個功能：
  1. 鼓勵讀者買下這本書、
  2. 幫助讀者先理解這本書。前者好懂，簡單來講就是多講這本書的好話；後者比較複雜一點，基本上我們假設讀者在拿起一本小說前，會先透過封面文案等等來「先行理解」這本小說，那麼導讀的功能就是加強這個先行理解的印象，特別是在這個類型小說各有各的文本美學的時代，讓讀者進入小說的前置認識，不至於對文本產生誤解，似乎越來越重要了。
  BTW，有時導讀也要肩負起說明小說背景的功能，特別是該書的世界與空間都與台灣不同的時候，加以闡述就成為導讀者的任務。
• 解說：解說就是放在書後的導讀（被毆），基本上解說是日本人創造的東西，不過他們也沒有所謂的導讀的存在──恩田陸來台灣的時候，就很驚喜的跟我表示原來台灣的解說是放在書前的（爆）。但實際上，解說可以容納的東西比導讀還要多一些，由於放在書後，所以除了導讀所能提供的之外，解說還可以涉及謎底說明謎團，甚至可以跟作者對話，來論述這本小說的位置與成敗。上述兩者的狀態，不管是導讀或是解說，寫手多半應該把自己放置在作家與讀者之間，也就是要介紹小說的好壞優劣，甚至說明給讀者聽，好讓讀者更理解作者，就這個部分言，那其實就表示寫手需要更瞭解作者一點，所以勤作功課是免不了的。
• 評論：評論其實是另外一個層次的問題，評論家的位置一般而言跟作者平高，所以會提出連作者都未必想得到的論點，但評論最重要的目的卻往往是在為作家定位，找尋他在文壇上的位置，藉以理解他的作品對於整個社會而言的意義。所以評論家要做到兩個事情：leading跟critique，leading是指評論者的眼光應該是在作者或讀者之前，而critique則標示了評論者不應該抱持著跟作者交朋友的心態在進行論述。

• 心得：你表達的是自己從某本書或文章裡得到的任何領悟或創意刺激，很有可能跟那本書或者文章的主軸相距十萬八千里，不過沒關係……現在我有想到一個很神奇的例子，另文處理好了。
• 感想：我可以照抄心戒的解釋嗎？
• 導讀：在讀者開始讀某本書以前，先替他們做點閱讀前的心理準備，希望能夠幫助他們得到最佳閱讀效果…
• 解說：拆解這本書，戳破作者的意圖，探索各種情節安排可能延伸出來的意義——「不是」把小說的情節大綱重講一遍。
• 評論：有憑有據地指出這本書具備的優缺點。引證越嚴謹越好。

• 心得、感想：讀書後的想法。
• 導讀：介紹作品，視情況介紹作者、系列，或任何導讀者認為可加以談論的事項，提供與作品有關的資訊。
• 解說：深入談論作品，包括劇情、架構、內涵等等，提供解說者所理解的作品價值與意義。
• 評論：有明確的論點，言之有物地談論作品。

• 心得：閱讀後的所得，像是心靈的成長，或是知識的所得，基本上還是集中於強調個人在閱讀後的「所思」。
• 感想：閱讀後的感覺，可以是虛無飄渺的，也可以是真實但與讀者個人強烈結合的的「所感」。
• 導讀：引導讀者閱讀的先行準備，為讀者介紹進入小說之「門」所需具備的認識，切勿破壞讀者對於「門後」的想像。
• 解說：讀者離開小說世界之後，幫助讀者理解小說意義或劇情關鍵的說明。除協助讀者回味「門內」的世界，還有為讀者「指點迷津」的義務。
• 評論：客觀的評論優劣，因此可以與其他同類作家、作品進行評比，雖可以發表好惡，但仍必須言之有物、有所依循，也就是說在可受大家公評的價值標準內。

• 心得：讀完書後，個人知道了些什麼，瞭解了些什麼，甚至是領悟了些什麼。
• 感想：將個人的經驗與閱讀相映照後，所衍生出的想法或體認。
• 導讀：引導讀者進入作品，可能是作者或小說的背景補充，也可以提供欣賞角度，幫助讀者更容易閱讀。
• 解說：主要是深入講解小說所要傳達的訊息，同時亦補充小說內容的周邊知識與弦外之音；此外，也可以介紹延伸閱讀，幫助讀者尋找「下一部」作品。
• 評論：簡單說就是為作品打分數，可以從相當主觀的角度，稱讚某些設定或是批評某些情節安排，但不應流於偏激，更不宜存有偏見。

Q2.導讀與解說有什麼最大的不同？

• 導讀不應該洩漏太多劇情（相對於解說而言），解說則可以針對劇情甚至是結局加以討論。（紗卡）
• 解說真的不需要你從頭到尾再幫讀者複習一遍劇情，如果書夠好，他會自己往前翻；如果書太差，你也不需要再折磨他乙次。重點是，你看到什麼，可以幫讀者清晰第抓出一條脈絡出來。（心戒）
• 放的地方不一樣～（毆飛）說正經的，我覺得兩個最大的差別，在於出版社而言就是導讀要讓讀者想買這本書、而解說讓讀者不後悔買這本書。如果講的技術層面一點，那就是導讀可以針對作家，而解說最好是針對單書。（曲辰）
• 簡單如廢話的分法就是能不能爆雷，解說反正是在書看完以後才讀的，撰寫時當然可以提到任何情節。導讀是引導性質，所以不能一開始就把什麼都挑明了說——這講的不只是情節或謎底，你可以引導讀者往那個角度切入，但還是要盡量不把能讀到的隱藏意義全部講完，總要讓讀者有點期待的空間嘛。（顏九笙）
• 導讀置於書前，以提供資訊為主，不應談論過多的劇情甚至洩漏謎底，有需要時可以談及相關作品。解說置於書後，為了深入討論，可允許洩漏謎底，但應在文前明確提醒。另外，解說應以該書為主，最好避免談論過多其他作品，以免內容失焦。（凌徹）
• 導讀給予讀者閱讀前的「先行準備」，譬如說小說題材的背景知識，若不知道將妨礙閱讀的一些重要的基本條件。當然有時候是作家獨特的創作理念，或是他所使用的一些特定的文類概念，也是導讀應該負擔的工作。但解說因為是放置於小說之後，因此它必須負擔「為讀者解說」、「指點迷津」的工作，由於在小說之後，真相已經大白，因此作者使用的特殊詭計、或是謎團上刻意的安排，都可以是解說來「解說」的內容。當然，很多時候作者刻意安排的某些不為人知的意義，或是小說中深刻的某些思想，也是在解說裡可以被強調的部分。（國偉）

Q3.撰寫導讀或解說，一定要稱讚那本書嗎？

• 我認為每本書都有可取之處，撰文者不妨當作「提供欣賞角度」來撰寫，將該書優點放大，缺點可以輕描淡寫。但應以誠實為原則，且不可以過於誇張。（紗卡）
• 誠實是最高指導原則，若真的太差，導讀時也可以講作者的別本書，讓讀者對作者有更深刻的瞭解，並期待他「真正好的那本作品問世」。（心戒）
• 如果是出版社邀的稿，唔，原則上最好稱讚一下，不然你覺得沒辦法昧著良心就推掉那本書的邀稿嘛。
• 其實我覺得稱不稱讚倒還是其次，你能不能提出針對那本書的關鍵論點才是重點，有的時候，如果發想好，讀者是可以忽略完成度不足的事情的，那寫手能不能看見那個發想的存在就成為重點。相反來說，如果你整篇都在講好話，但讀者搞不懂你到底想講什麼，也不見得是好事。（曲辰）
• 該怎麼說咧……基本上，你必須認為這本書的確「值得一讀」，才有必要寫什麼導讀或解說。「值得一讀」不見得代表「喜歡」（也有可能這本書在某方面有開山祖師的意義，所以認真的讀者應該忍住厭惡，硬著頭皮讀一遍……這當然是很極端的狀況啦），所以你可以不要「稱讚」；但是，如果你根本不覺得這本書值得讀，就不要勉強寫了。（顏九笙）
• 應寫出導讀者或解說者的真正想法，不應一昧地稱讚。負面意見可在包裝後委婉表達。就讀者而言，看到一名導讀者或解說者只會稱讚作品，那麼下次再讀到他的文章，也勢必會對他寫出來的內容打些折扣。（凌徹）
• 導讀的部分，為避免給予讀者「先入為主」的印象，因此導讀撰寫者不宜太強烈地透露其好惡，也不太適合批評，因留給該小說一個「生路」，讓讀者自行判斷。但讀者看到「解說」時，因為都已閱畢，可以自行判斷，因此解說撰寫者可以加諸自己的評論，讓讀者可以有自行思考的一個空間。（國偉）

Q4.撰寫導讀或解說，「一定」要把那本書看完嗎？

• 購買MLR出版的記憶土司，可以讓你把整本書烤在麵包上，然後全部吃下去，這樣一來你就不用看完囉。（心戒）
• 當然。（曲辰）
• 真的有人寫導讀或解說的時候根本沒看完書嗎？（顏九笙）
• 當然。書沒看完，很有可能會寫出錯誤的資訊，不只對讀者不負責任，到頭來還是破壞自己的名聲。（凌徹）
• 撰寫解說當然要把書讀完，否則萬一有個大逆轉結局可就糗了。撰寫導讀由於不應洩漏全部劇情，「理論上」沒有讀完也可以寫導讀，但卻可能因此而給人隔靴搔癢之感，不夠深刻。（紗卡）

• 〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導言篇〉
• 〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - Q&A_導讀與解說相關問題篇 〉