.png)
第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - 金鑰獎評審側記2
還記得比賽截稿前一週，一邊統計人數時，還一邊跟曲辰緊張地詢問：「怎麼辦？只有六篇耶！」然而，仔細看完參賽的稿子後，卻發現導讀組的整體印象較為突出，參賽六篇多多少少都抓到了我心目中導讀該有的樣子，比起解說組有不少人拿感想來陪跑，解說組整體的水平倒讓人比較欣慰。
稿子清晰地可分成兩個族群，《黑色斷掌》獲得較多參賽者的青睞，然而它在我心目中卻是比較不好發揮的選材。幾乎四篇參賽作品都分別繞著「法官」或「遊民」的主題打轉，（或是從「城市」下手，卻忽略了連結多倫多與艾利斯系列間的關係）卻鮮少有參賽者釐清「具有法官身份的遊民」和「身為遊民的法官」間的差異。關於這點，紗卡在評審過程中曾一一點出四篇的優缺點，綜觀下來，〈遊民法官之法外正義〉屬於表現較佳的作品。
至於主題明確的《藍衣魔鬼》，兩篇參賽作品分別以「黑人文學」和「族群議題」切入，文章架構和論述焦點都顯得十分集中，是我心目中的領先群。然而〈地獄邊緣的憂鬱——導讀華特‧莫斯里《藍衣魔鬼》〉卻顯得過於匠氣，行文間不斷顯示作者認為「學院派的文章就是得這麼寫」，但文中關於「空間」的引用卻讓兩位評審質疑其恰當性，我覺得這是試圖以學術論述語調與模式進行撰寫時，很容易遇到的問題（簡單講就是，當門派不一樣時，文章寫得再好也是枉然），更別提導讀的對象適不適合（或需不需要）這樣的引導？或許作者可以針對這點再思考。
對我來說，一篇好的導讀，最重要的，應當易懂好讀。畢竟需要導讀的對象，不正是缺乏相關背景，而且對於書中提及的主題沒有概念的讀者嗎？除此之外，能不能「吸引讀者翻開進入這本書，或是繼續閱讀下一本（如果這本其實不是作者最佳作品，但後面確有非讀不可的佳作）」亦是關鍵。〈It's Black， It's Blue！〉這篇最大的問題即在於後者。通篇雖流暢地點出《藍衣魔鬼》與黑人文學間的關連，但關於《藍衣魔鬼》的部分卻僅佔了通篇導讀的1/8。試想，若讀者對於黑人文學全無興趣，文章最後匆忙一瞥的提及，會不會讓讀者因此失去興趣，喪失了認識易茲．羅林斯系列其他關於種族、移民等議題，甚至是無緣體會作者所說的「不僅為黑人文學示範了一種新的表現形式，亦增添了推理小說的深度與寬度」呢？
由於當初舉辦評論獎，便鎖定以專書為主題，基於這個前提，〈It's Black， It's Blue！〉整體看來就顯得失焦了。然而這篇卻也是參賽作品中最受好評的文章，該如何給獎，反而花了更多討論時間。這部分曲辰已經在〈第一屆推理小說評論獎（金鑰獎） - 金鑰獎評審側記〉專文說明，在此就不贅述了。
真正讓我感到遺憾的是，並沒有任何參賽者選擇《德克斯特：夢魘殺魔》作為比賽選書。雖說這本是出版社選書，但老實說，我滿期待有人會討論影像化對於推理作品的衝擊、幫襯，會不會因為謎底已經揭曉，原作便黯然失色等等影響，甚至深論改編劇本與原著間的差異，以及兩者想要強調的主題差別。然而，或許是這次宣傳並未達及偏好歐美影視（而且也喜歡看書）的目標群。也許，是這樣的比較太花費心力也說不定吧。
0 comments:
1.留言可使用HTML語法如 <b>, <i>, <a>，但須注意 "<"、">"這兩個符號需用其他符號代替，否則後段留言會消失喔。
2.無Google帳號者，可選用Name/URL輸入網路暱稱和部落格網址（網址可不填），或選用Anonymous匿名留言亦可。
3.勾選「通知我」可收到後續回覆的mail。